Mij is vaak gevraagd om een nu eens een genuanceerde en onderbouwde mening te geven over de middenoosten problematiek. Over joden en palestijnen. Gazabanken en grenzen. Steevast zeg ik: ik heb het niet zo op nuanceren, nuanceren laat ik liever aan de lezer over.
Ja maar u kunt zich toch een beetje inlezen…
Zeker, en als ik me Joods inlees, denk ik; Palestijnen zijn gestoord.
En als ik me Palestijns inlees denk ik: Joden zijn monsters.
Kortom als ik me in die materie begeef ben ik een heftig heen en weer zwaaiend iets. Telkens weer vindt ik dat Israel gelijk heeft en dan vindt ik dat de Hamas gelijk heeft, dan vind ik weer dat Van Agt één en al lariekoek uitkraamt en dan denk ik weer: ‘zou het niet toch waar zijn dat Israel vele kansen heeft laten lopen.
En waar draait het eigenlijk allemaal om? Is het Israel versus Islam? Is het christendom versus Islam? Christendom is ook al versus Israel. Of zijn de Joden een ding op zich, ze passen eigenlijk nergens in.
En dan begint het me te duizelen. Chinese wijsheden borrelen in me op mijn theekop overstroomt, er kan niets meer bij.
Ik moet het legen…ik moet naar de root van het probleem, waar in hemelsnaam is het allemaal begonnen.
Is er niet een film die het begin eens duidelijk neerzet?
De film Kingdom of Heaven is een redelijk valse poging om The Root van het middenoosten gedoe neer te zetten. Kijkende naar de film kom ik bedrogen uit; het is de zoveelste film waarin Liam Neeson alweer voor de pauze sterft. Leuke aan de film is dat zowel moslims als christenen iets gelijkwaardigs hebben. Allemaal even trots op hun ziekmakende religieuze dogma’s die overigens in die harde zeer vroege middeleeuwse tijden veel betere handvatten boden dan nu. De filmmuziek was overigens bijzonder slecht. Het oversteeg in alle opzichten de film en is als losse CD een absolute aanrader. Topmuziek.
Vergeet de film koop de muziek.
Maar ik dwaal af.
Mijn theekop overstroomt weer…
Jezus is geboren in Nazareth en rommelde wat in de hoofdstad daar. We kunnen toch wel stellen dat zijn boodschap daar niet zo krachtig was. Mohammed maakte een paar honderd jaar later veel meer indruk in de regio, die kon pas mobiliseren.
Het vroege Christendom was overigens zo slecht nog niet. Het was een liberale “geloof in je eigen kracht” beweging die zich in feite losmaakte van alle dogmatische romeinse overheersing en complexe (lees bureaucratische) veelgoderij. Men neme het evangelie van Thomas, die een Jezus citeerde die je niet in de Bijbel terugvindt;
Ken uzelf anders kent u niets of zoiets. Zelfkennis was noodzakelijk.
Nou ga er maar aanstaan. Die Grieken konden dat vast nog wel waarderen, maar die hadden ondertussen ook niets meer te vertellen. Romeinen hebben die vroege christenen gewoon afgemaakt. Barbaarse provincies die begonnen te emmeren over koningen en koninkrijken waren veel te bedreigend. Maar helaas, de strijd van Rome tegen de Christenen maakte de Christenen alleen maar populairder. Zingende Christenen voor de leeuwen werpen, ja dat maakt indruk. En het maakt nieuwsgierig. En uiteindelijk was dat monotheïsme ipv al die kibbelende goden toch veel meer conform de almacht van de keizer. Uiteindelijk assimileerde de romeinen alleen de dogmatische en de volksmennende aspecten van het Christendom. God werd een omnipotente Almachtige (gemodelleerd naar de romeinse keizer) en Jezus werd uiteindelijk opgevolgd in de vorm van een dictator, die we nog steeds Paus noemen..
De katholieke kerk als rudiment van het oude fascistische Rome.
In het jaar dat Mohammed geboren werd, u raadt het al, moest men van het Christendom net zo weinig hebben als de vroeg Christenen van de Romeinen. Alleen dit keer waren beide partijen ongeveer even sterk. En in dat opzicht was de strijd gelijkwaardig.
Beweert u nu dat de islam in zijn oorsprong net zo liberaal was als het vroege christendom?
Nee toch? Ik beweer dat beiden een reactie waren op dictatoriale imperialistische (oud romeinse) structuren.
Het katholicisme plunderde zich vervolgens over de hele wereld stinkend rijk. In een paar honderd jaar werd het de machtigste religieuze dictatuur op de wereld. Met Paus als middelpunt. Een dictatuur waar wij onze huidige welvaart voor een flink deel aan te danken hebben. Edoch, de religie begon te wankelen splitste zich in diverse takken, secularisatie groeide evenredig met de toenemende welvaart. Met als laatste resultaat leeggelopen kerken als luxe appartementen.
En de Islam dan?
Nou die plunderde zich zeer zeker niet rijk, bleef bescheiden, werd arm en kon begrijpelijkerwijs de ontwikkeling van het katholicisme niet waarderen, niet begrijpen en waarschijnlijk in geen enkel opzicht respecteren. En dat respect daalt alleen nog maar verder. We hebben het dus over een kloof van pak ‘m beet meer dan 1500 jaar. Al 1500 jaar groeit het christendom en de islam uit elkaar. Bovendien seculariseren wij enorm waardoor een Islamiet alleen nog maar wantrouwiger wordt.
En dan is er zo’n Bush die even denkt Irak en Afghanistan te democratiseren. Nog steeds begrijpt men niet dat Democratisering voor Islamitische staten gelijk staat aan Secularisering. Maak maar eens glashelder dat dat niet zo is. U komt niet ver.
En Turkije dan?
Turkije wordt wel eens gezien als een fraai tussenmodel. De scheiding tussen minaret en staat lijkt goed geregeld. Maar die scheiding wordt in stand gehouden door het leger. Leger is een ander woord voor geweld. Kerk en staat wordt dus gescheiden gehouden door dreiging met geweld. Breng dat leger terug tot zeg maar een nederlands leger, en Turkije is weer een religieuze staat.
Ach kom toch…, wat u schrijft is veel te kort door de bocht. Het zit veel ingewikkelder in elkaar en wat heeft het allemaal met Joden en Palestijnen te maken? U dwaalt enorm af mr Badaboem. Welke plaats nemen de Joden in dit verhaal?
Dat lijkt me nogal simpel. Ze nemen alweer en nog steeds de plaats in van de Zondebok. Joden zijn de zondebok in het middenoosten voor dit ondertussen mondiale conflict tussen rijke decadente (semi) seculiere staten en Islamitische staten. Islamitische afkeer van de westerse wereld wordt lekker op Israel afgereageerd zoals altijd alles is afgereageerd op Joden.
Maar hoe komt dat dan? Hoe kan het dat Joden steeds de pineut zijn?
Dat komt omdat Joden bovengemiddeld intelligent zijn. Denk maar aan de intelligente jongetje op de basischool beschimpt en in elkaar geramt omdat het een wijsneus is. In elkaar geslagen omdat hij meer weet en meer kan. Vaak meer dan de hele klas bij elkaar.
Wilt u nu beweren dat de gemiddelde Islamitische staat dom is?
Dat is een hele domme opmerking. Te zeggen dat de één slimmer is dan de rest houdt niet automatisch in dat de niet slimmere dom is. Het houdt vnl in dat de één de ander niet begrijpt. En de ander de één beter begrijpt dan diegene zelf. Wat in het sociale verkeer meestal gelijk staat aan arrogantie. Domheid is: de ander niet willen begrijpen.
Aha, dus islamitische staten willen Joden niet begrijpen.
Dat is weer een domme opmerking. Niet willen begrijpen is niet willen luisteren, niet begrijpen maar wel luisteren kost meestal veel tijd. Ik kan u verzekeren dat alle goeie voorstellen van beide kanten gesneuveld zijn door ongeduld,onbegrip. Voor lange termijn oplossingen is heel veel overzicht en intelligentie nodig. En als er steeds één staat is die daar mee komt…
Aha, dus Israel komt steeds met de beste oplossingen.
Zeker maar beste oplossingen werken alleen maar als ze door alle partijen begrepen worden. Zoniet worden dat soort oplossingen dus als arrogant ervaren. Een eenvoudig voorbeeldje. U herinnert zich vast nog wel dat Israel zomaar out of the blue in Irak kerncentrales naar de Filistijnen schoot. Niemand begreep waarom ze dat nou deden. Men vond het belachelijk. Het leverde veel kritiek op. Maar ik weet zeker dat we de Israeli’s daar zeer dankbaar voor kunnen zijn. Zij vonden destijds Saddam Hoessein met een kernbom levensgevaarlijk. Wij 20 jaar later ook. Zoiets werkt het, mensen die 20 jaar vooruit kunnen denken, gevaren jaren van te voren zien aankomen terwijl de rest van de wereld er in slowmotion achteraan sukkelt. Als je preventief handelt met die intelligentie haal je absoluut ellende en onbegrip over je heen en wordt je voor arrogant aangezien.
Ik vind u nogal projoods klinken meneer B.
Nee, want Israel zelf snapt dat mechanisme niet en dat vind ik weer dom.
Dus u bent nog slimmer.
Uiteraard. (en nu overstroomt het theekopje pas goed)
Die vermeende arrogantie van de intelligentere mens, die helaas ook meestal van God los is, botst onherroepelijk met een gelovige. Intelligentie wordt op een hoop gegooid met (westerse) welvaart en afgekeurd.
Kortom de joden vechten een bijna 1500 jaar oud wereldconflict uit. Het feit dat het daar brandt wil niet zeggen dat daar ook de oorzaak ligt. Ik denk dat wij westerlingen niet de mogelijkheid hebben om ons werkelijk te verplaatsen in het gedachtegoed van een gemiddelde inwoner van een Islamitische staat. Wij zijn veel te veel bezig met het verketteren van Berbers en blindstaren op Bin Ladens.
Islam heeft ook heel veel goeie dingen. Ga maar eens zwervers tellen in Egypte, en doe dan hetzelfde in bijvoorbeeld in Brazilie. In dat laatste land tel je er oneindig veel meer. In Egypte kom je niet ver.
Weet u waarom?
Islam gebiedt de armen te voeden en in huis te halen. En ze doen dat ook nog.
De waarden en normen van beide religies ontlopen elkaar misschien niet zoveel in oorsprong. Het gaat pas mis, als ze elkaar bedreigen, dan worden geschreven teksten ineens verinterpreteert tot bloedige heilige oorlogen. En geldt de andere wang alleen voor medechristenen, niet christenen mogen als beesten worden afgeslacht.
Het rijke westen zou eens flink geseculariseerd moeten worden op kapitalisme, commercie, kijkbuisgedrag, gedogen, kindermishandeling en verborgen imperialisme.
Ja ik weet het, een strakke dogmatische religie is een uitstekend middel daarvoor.
